注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高扬.知识解决.博客

指向个性、知性和悟性的地方……

 
 
 

日志

 
 

各抒己见:权威人士建议继续经营ECDC  

2013-12-19 06:32:17|  分类: 知道一点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

通用电气公司(General Electric Company,简称GE,NYSE:GE)是世界上最大的提供技术和服务业务的跨国公司,也是在公司多元化发展当中,较为出色的跨国公司。目前,公司业务遍及世界100多个国家,拥有员工315,000人。曾缔造了“世界第一CEO”韦尔奇,他带领通用电器不断从优秀走向卓越。现任董事长及首席执行官(CEO)是杰夫.伊梅尔特。

看过本案例(各抒己见:是关闭还是继续经营ECDC ?),和本案例原始机构CEO(各抒己见:业内专家建议迅速关闭ECDC)的意见不同,通用电气(GE)中国副总裁,西北区总经理许正认为,“目前这个时候实际上不是关掉ECDC的恰当时机,而是重新定位、重新思考的恰当时机。”其分析如下:

现在关掉ECDC肯定不是个好主意。相反,鲍德温兄弟和格蕾琴应该将眼下的困境当成契机,从价值创造(value creation)角度出发,重新思考ECDC的战略定位,来增加东海岸配送中心的赢利能力。要我说,他们现在要平衡的不是使命和利润,而是使命和价值。

一个企业通常会为几个相关者创造价值。第一个是投资者,如案例中的鲍德温兄弟;第二个是客户,在这个案例中客户有两类:一类是贝特食品公司这样的零售商,还有一类是零售商面对的消费者;第三个是雇员,像ECDC的主管韦恩、ECDC的工人,还有加州农场的工人;第四个是其他外围相关者,其中有些是潜在的、尚未建立关系的,比如案例中提到的以物流运输见长的WholeCo公司,以及格蕾琴在回家途中看到的那家新开张的农场公司。这些公司都有可能成为他们的客户或伙伴。

那么鲍德温兄弟现在关掉ECDC会产生什么结果?是会为这四类相关者创造价值,还是会摧毁带给他们的价值?

首先,关闭ECDC对投资者肯定是不划算的,因为他们只能收回初始投资的25%,而且还可能因为提前解除5年租约而支付一大笔违约金。同时,这么做也会令他们失去长期的客户资源,以贝特食品公司为代表的零售商客户一直对他们抱有很高的期望,如果鲍德温公司抽身而去,肯定会令这些客户寒心,十有八九他们会转投到鲍德温公司的竞争对手那里。失去了这些客户基础,鲍德温公司今后想在东海岸推出其他有机产品的想法将成为泡影。另外,关闭ECDC还会伤害公司的无形资产——品牌及商誉,现在撤出东部地区,将来公司可能就很难再在这个地区抬头了,所以无论从有形和无形来看,此举对投资者来讲都是一种价值摧毁。

对客户来讲更是如此,因为不管是零售商还是消费者,都希望鲍德温公司在带给他们有机食品的同时,为他们的业务和生活创造价值,而事实上鲍德温公司通过设立ECDC也做到了这点。如果现在关闭ECDC,它所创造的这些价值也就都化为乌有了。

对雇员也同样,很多工人会失业,像韦恩这样的管理者不仅可能失业,他个人的声誉也会受影响。就算对经营者,这也是一种打击。无论是鲍德温兄弟还是格蕾琴都会产生挫败感,毕竟这曾是一个很好的构想,而且他们为实现这个构想花了很多心血。

最后,关闭EDDC对其他一些潜在的利益相关者——比如WholeCo公司——也没有任何益处,因为鲍德温可能就此失去一个转机,失去一个能与之共同创造价值的潜在伙伴。

虽然我主张鲍德温兄弟放眼长远,关注价值体系,而非短期利益。但ECDC所面临的短期亏损的确是个无法回避的问题。

我个人的建议是,他们应该在现在这个时刻对ECDC的定位和公司的发展战略重新思考。格蕾琴说鲍德温兄弟很有企业家精神,做事也比较快,但做事快有好处也有坏处,好处是不会错过机会,能迅速打开局面;坏处是往往是战略思考欠周密不,也不够清晰。所以,目前这个时候实际上不是关掉ECDC的恰当时机,而是重新定位、重新思考的恰当时机。

企业要赢利无非是靠两个措施:第一,能创造更多的收入来源,即如何去扩张和增长。第二,能减少成本。从案例中看,鲍德温公司已经存在这两方面的机会。首先,来看业务扩展的可能性。案例结尾时,格蕾琴在路上看到一家新的有机农产品公司的标牌,遂想到鲍德温公司可以为加州其他有机产品生产商提供服务,即他们的ECDC不光为自己所用,还可以扩大服务范围,通过ECDC的网络将销售渠道拓广,将其变成加州所有有机产品生产商的东部配送中心。这样货箱半空所带来的成本问题也能部分解决。此外,他们还可通过一些具体的激励措施,与贝特食品公司建立更紧密的战略合作伙伴关系,而不单纯是供货商和零售商的关系。

从成本角度考虑,肖恩的观点很有道理。创业之初,大家什么都自己做——自己种菜、自己加工、自己运输,但随着企业变大,再用这种模式就不经济了。更专业的公司可以做更专业的事情,鲍德温公司完全可以与专业公司在价值链里建立一种协作关系,比如把他们不擅长的卡车运输和仓储保管业务分包给WholeCo这样的公司打理。当然,双方在这么做时要找准契机,在两个系统间做好对接。通过这种方式,鲍德温公司可以聚焦自己的核心业务,更好地管理自己的核心业务,减轻成本管理压力。

如果我是格蕾琴,在写给鲍德温兄弟的邮件中,我会劝说他们重新思考使命和价值之间的关系——如何计算我们的价值,如何利用现有机会拓展我们的新想法。我会说服他们再给ECDC一些时间,而不是马上关掉。做到这些,格蕾琴需要决心和勇气,但她别无选择,因为唯有如此,她才能把决心和勇气带给两位创始人。

更多“知识解决”内容:http://gaoyang0755.blog.163.com

  评论这张
 
阅读(536)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017